چکیده:
در این تحقیق با استفاده از روش اسنادی، دیدگاه منبع انگاری قرآن برای علوم، به هدف ارزیابی دیدگاه طنطاوی در خصوص تفسیر علمی قرآن، تبیین شده است. سپس به طرح دیدگاهها در باره تفسیر علمی از سوی موافقان و مخالفان پرداخته شده است. دیدگاه طنطاوی در سه محور مبانی، دلایل، و لوازم مورد ارزیابی قرار گرفته است؛ رهیافت این تحقیق در محورهای یادشده، دیدگاه منبع انگاری قرآن راجع به علوم را تام تشخیص نداده است. مطابق یافتهاین تحقیق، رسالت اصلی قرآن هدایت و تربیت انسان است نه علم آموزی. از اینرو، نظریات علوم تجربی و طبیعی به دلیل مسلم نبودن شان، شایسته نیست که مراد جدی آیات الهی تلقی شود.
خلاصه ماشینی:
بررسی دیدگاه منبع انگاری قرآن نسبت به علوم، در الجواهر فی تفسیرالقرآن الکریم محمد صادق عادلی 1 چکیده در این تحقیق با استفاده از روش اسنادی، دیدگاه منبع انگاری قرآن برای علوم، به هدف ارزیابی دیدگاه طنطاوی در خصوص تفسیر علمی قرآن، تبیین شده است.
اگر چه سخن طنطاوی در خصوص وجود تشابه میان طبیعت و قرآن در خصوص محکم و متشابه است، اما این سخن طنطاوی منحصر به این مورد نیست و اقتضا و لوازمی دارد؛ یکی از این لوازم آن است که در طبیعت علم و حکمت بینهایت استفاده شده است؛ پس باید در قرآن هم حکمت و معرفتی ناظر برطبیعت وجود داشته باشد، ازجمله علوم تجربی، مهندسی، فیزیک و....
بررسی اشتمال حروف مقطعات قرآنیه برعلوم طنطاوی به استناد حروف مقطعه که در اوایل برخی از سورههای قرآن آمده است، مدعی است حروف مقطعه الم در سوره بقره دربردارنده علوم طبیعی است، در نتیجه منبع بودن قرآن برای علوم مستند به این واقعیت است!
(طباطبایی، 1417، ج 18، ص: 6) طنطاوی هم همین وجه را در تفسیر حروف مقطعه پذیرفته است و براساس این وجه استدلال کرده است که در سوره بقره عمدتا دو مفهوم قرآنی بسط داده شده است اول جهاد دوم علوم طبیعی!
بنابراین، طنطاوی الم در سوره بقره را حاوی مفهوم مستقل از مفاهیم کل سوره نمیداند براین اساس استدلال طنطاوی در اثبات منبع بودن قرآن نسبت به علوم نا تمام است وجوه نقص استدلال عبارت اند از اولا مسلم بودن این وجه که کلید رمز «الم» مضامین سوره است، قطعی نیست بلکه یکی از وجوهی است در میان وجوه زیادی دیگر، برخی گفته اند بهترین وجه آن است که الم دعوت کننده مردم به این نکته است که جنس قرآن از همین حروف است؛ خداوند با این حروف، کتابی نازل کرده که معجزه است.